06:20 

almaburu
Мышление как survivorship bias

(Первоначальное название эссе было "интелект как ошибка выжившего", но основной его мыслью было бы то что 99.9% людей тупые, а это все знают и без меня.)
-------------------------------

I

"Мышление как ошибка выжившего" означает не то что ограниченное число людей вообще может мыслить, а на самом деле то, что все люди думают по разному. И "по разному" не в том плане что они думают о разных вещах, а в том что сам характер мышления и лежащие в его основе архитектурные процессы у людей устроены разным образом.

Прежде чем мы углубимся в эту тему, обозначим центральную догму и главную проблему коммуникации.

Процесс мышления и коммуникации построен у людей в виде цепочки стадий, пребразующих абстрактные идеи в конкретный язык.

В абсолютно упрощенном случае этих стадий две - то что у людей в голове и то что вышло в конце из их рта.

Хотя эта мысль самоочевидна, для огромного количества людей она является открытием. Мы так привыкли мыслить в рамках языка что не осознаем лежащий под ним пласт метамышления. (На самом деле язык является важным, но не обязательным требованием к интеллекту, и если бы дела обстояли иначе, то изначально родившись без знания языка мы не могли бы его освоить).

Почти все проблемы общения являются следствием из этой центральной догмы или косвенно с ней связаны. Это или нарушение самой цепочки, или особые идиосинкратические особенности работы ее определенных стадий, или склонность людей пропускать в ней целые шаги.

Что намного хуже, почти все эти проблемы фундаментальны и связаны, как упомянуто выше, с архитектурными особенностями строения мозга. Очень много людей даже не подозревают что в их мыслительных процессах есть проблемы, потому что сама концепция проблем находится за пределами их картины мира.
(автор с содроганием пытается представить о каких слепых пятнах в своем мышлении она даже и не подозревает)

Некоторые примеры:

1. Отсутствие концепций первого принципа и предпосылок (en.wikipedia.org/wiki/First_principle)

Пропущеные начальные стадии конвейра. Субьект не использует основные предпосылки для построения причинно-следственных связей и не пытается их найти, потому что не подозревает о существовании предпосылок как концепции. Склонность полагаться на анекдотичные ситуации, любовь к теориям заговоров, магическое мышление, фрагментарность картины мира, "слезы путина лечат рак".

2. Неспособность различать первичный уровень коммуникации (идеи) и вторичный (речь).


A. Субьект не способен понять что собеседник выражает абстрактные идеи при помощи ограниченного инструмента речи и языка. Фокусировка на семантике и склонность обсуждать то как выражены идеи в противовес самим идеям, воспринятие беседы как шахматной партии и жонглирования словами, а не обмена информацией. Ad hominem, strawman, "so you want to say". Ужасающей иллюстрацией этого является интервью Джордана Питерсона и Кэти Ньюман: www.youtube.com/watch?v=nS9W-wlJHPA

Б. Инвертированная версия. Субьект склонен говорить о каких-то часных аспектах идей или каких-то следствиях из них, полагая что сама проблема самоочевидна. "Не подскажешь где можно срочно купить двадцать киллограм оружейного плутония?"

3. Неспособность к ранжированию информации.

Непонимание концепции достоверности информации, вероятностного и статистического анализа, ограниченные или отсутствующие эвристики для анализа информации.

A. Аппеляция к авторитетам, слепое полагание на любую информацию полученную из третьих рук, "британские ученые сказали что от глютена отваливается жопа", часто следствие 1A.

Б. Обратная крайность - полная неспособность замечать любые критерии достоверности кроме личного опыта, солипсизм, нарцисизм и социопатия, "НАСА скрывает что земля плоская".

4. Особо тяжелый подвид 2, неспособность сформировать первоначальный переход от внутреннего мира и ego к идеям, использование средств коммуникации без передачи информации.

Целая плеяда ситуаций, при которых каналы коммуникации используются не по назначению, из за чего вся цепочка идет по пизде.

A. Попытка осбуждения специфических и малорелевантных деталей, в то время когда целью является передача эмоций или поиск эмоциональной поддержки (или наоборот, попытка выразить эмоции когда целью является сообщить о проблемах)

Б. Субверсия А., склонность фокусироваться только на эмоциональной составляющей при полном игнорировании того, какая информация содержится в сообщении.

В. Прочие паталогические варианты, разговоры ради скуки, smalltalk, упражнения в семантике и риторике, косплей китайской комнаты, etc.
_
Etc. etc.
(Можете использовать приведенный выше классификатор в быту или добавлять свои примеры)

_

Половина беды, если в разговоре возникает хотя бы одна из вышеперечисленных проблем, как правило все они присутствуют сразу.

II

(Часть вторая или как измерить кривую комнату сломаной линейкой)

О проблемах общения и их решении написано невероятное количество книг. О риторике и искусстве спора писали еще античные греки, о внутригрупповых и межличностных конфликтах написаны тактаты, но воз и ныне там и есть ли вообще какие то шансы его сдвинуть?

Напомню, что тема этого эссе называется "ошибка выжившего". К такой ошибке выжившего относится и гибкость мышления и в том числе способность к рефлексии. С гибкостью мышления дела обстоят удручающе. Опыт показывает что 99.9% людей на этой планете вообще лишены какой-либо способности поменять паттерны мышления или как-то разбить закольцованные лабиринты рефлекторных действий в которых они блуждают годами (автор осторожно не делает исключения даже для себя).

Как решить проблему в общении с людьми, которые даже не подозревают о существовании проблем? Как решить проблему с теми сучаями один-на-миллион, когда люди осознают проблему, но не способны поменять свои электрические цепи в голове?

Фрустрация от этой проблемы сопоставима с попыткой отучить кота ссать на любимый плед. Угрозы, шантаж, поткуп, любая рационализация, любые посылы и вымогательства не помогут нам в этой беде.

1. Экскомуникация.
Не кормить тролей, не вступать в беседы с ватниками, не сидеть в одной комнате с веганами и сжв, не разговаривать о политике с друзьями и родственниками.

Работает, но не всегда и не для всех.

2. Холодные обертывания и хинин. (См. также пол пот и красные кхмеры)

Ну такое.

3. Вы находитесь здесь.

URL
Комментарии
2018-06-14 в 12:50 

ritor
Хаотичный нейтрал.
накидываю ссылок на вроде бы факты, если не помогает то п.1.

2018-06-14 в 14:42 

Just-a-Shadow
I'm not dead... yet.
4. Троллить самому.

5. Водка.

2018-06-14 в 20:45 

almaburu
ritor,
>накидываю ссылок на вроде бы факты

Ох как я мечтаю чтобы в нашем несовершенном мире это работало.
Но обычно ты приводишь факты, а через неделю они все забыли и начинают приниматься за старое. Или игнорируют их за недостатком авторитета. Или забывают аргументы, но запоминают только то что с ними были не согласны.

Just-a-Shadow,
>4. Троллить самому.

Это конечно хороший способ потешить эго, но малопродуктивный :)

>5. Водка.
Принимается!

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Waking up from the Yokohama dream.

главная