[almaburu]

А вот хороший вопрос которым стоит задаться: как мы можем узнать что другие люди думают так как мы?

Мы предполагаем, что они выглядят как мы, говорят на том же языке как и мы, и действуют примерно тем же образом в тех же ситуациях что и мы, но как мы можем быть уверены что мыслительные процессы в их мозгу протекают тем же образом?

Допустим, мы видим то, что выглядит как утка, двигается как утка и крякает как утка, но что если на самом деле это холодный и покрытый слизью монстр?

Comments

[Бог на мякине]

краткий ответ: Павлов.

[almaburu]

Бог на мякине, поясните!

[Donnerjack]

By expirience, one would thought. Simularities are giving birth to kinship, differences often breeds disdain.

[Болотный Пёс]

Краткий ответ - никак. Объективное наблюдение внутреннего мира другого человека - это одна из первых (если не первая) проблем психологии как науки, и для неё есть несколько решений, которые все не идеальны. Одно из решений предложили бихевиористы (которые молятся на Павлова) - они предложили вообще не париться о том, что люди думают. "Если выглядит как утка и плавает как утка, то не пофигу ли нам что там внутри?". Другое решение предложили психоаналитики - они исходят из того, что внутренний мир человека не является пассивным, а активно проявляет себя во вне, и если знать куда смотреть, и смотреть внимательно, то холодный склизкий монстр внутри утки рано или поздно (скорее рано) даст о себе знать. Фрейд предлагал смотреть на оговорки, сны и свободные ассоциации, но с тех пор арсенал психологов существенно расширился.

А вообще все люди разные и до определённой степени я мог бы с уверенностью сказать, что другие люди думают НЕ так же как я.

[Donnerjack]

Болотный Пёс, вот мне второй способ оче нравится - траить, траить, траить! Рано или поздно все утки и монстры себя обнаружат.

С помощью тестов и при собственном активном участии можно узнать все, что угодно, а без собственного вовлечения, к сожалению, почти ничего не узнать

[Just-a-Shadow]

Думаю, у всех мышление работает примерно одинаково, то есть кардинальных и пугающих отличий быть не должно. Но иногда хочется подключиться напрямую к мыслям другого человека, чтобы проверить свою теорию.